סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין חתם לפני כשבועיים על כתב המינוי של השופט בדימוס יוסף בן חמו לתפקיד מלווה חקירת פרשת הפצ"רית. הערב (ד') קיבל בג"ץ את העתירות נגד מינויו של בן חמו לתפקיד.
השופטים הסבירו כי הסיבה המרכזית לביטול המינוי היא שהמועמד לא נחשב ל"עובד מדינה בכיר", תנאי מרכזי שלפי פסיקת בג"ץ מחייב את שר המשפטים לבחור אדם מתוך השירות הציבורי בדרג גבוה. לדבריהם, מאחר שבן חמו נקלט לשירות המדינה רק באופן זמני ולצורך התפקיד הספציפי הזה, נקבע שהוא לא עומד בקריטריון הנדרש.
שר המשפטים הגיב לפסילה, ואמר: "העלילה הזו נראית כאילו היא לקוחה מתוך תיק פלילי. הם מונעים את גילוי האמת ביחס למעורבותם של בהרב מיארה והכפופים לה בפרשת הפצ״רית. מי שמכנים את עצמם שומרי סף ושומרי החוק, בעצם שומרים אחד על השני. אנחנו לא נוותר עד שהאמת תצא לאור".
"חובה לקיים הליך מינהלי סדור"
נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית הבהיר, כי גם אם השר רואה דחיפות במינוי, הדבר לא מצדיק עקיפה של הכללים שנקבעו בפסיקה. "ככל שישנה דחיפות במינוי, כפי שסבור השר, אין בכך כדי לגבור על אמות המידה שנקבעו בפסק הדין ועל החובה לקיים הליך מינהלי סדור", כתב עמית.
הוא הוסיף כי אם אכן קיימת דחיפות שאין בה זמן למצוא מועמד מתאים מקרב שירות המדינה, "אם לשיטת השר קמה דחיפות מיידית בהשלמת באופן שאינו מאפשר שהות נוספת למציאת עובד מדינה בכיר בהתאם לפסק המינוי הדין – פתוחה בפניו הדרך להגיע לפתרון מוסכם, תוך שימוש בסמכותו הכללית של בית משפט זה".
חשש מובנה לשיקולים לא ענייניים
השופטת יעל וילנר, שכתבה את פסק הדין המרכזי, הסבירה למה הדרישה הזו חשובה: "בשים לב לאופיו הממלכתי והא-פוליטי של עובד המדינה בשירות הציבורי, הדרישה בפסק הדין כי העברת סמכות כבענייננו תיעשה לעובד מדינה בכיר, היא דרישה מהותית שנועדה להקהות את הקשיים המשמעותיים הכרוכים כאמור בהתערבות דרג מיניסטריאלי בניהולה של חקירה פלילית ספציפית".
וילנר דחתה את טענת השר לוין שבן חמו כן עומד בתנאי. "כאשר אדם נקלט לשירות המדינה, אך ורק לצורך מילוי תפקיד מסוים שהטיל עליו השר, מתעצם החשש כי אותו אדם ישמש כ'שלוחו' של השר לצורך מילוי התפקיד הנדון; זאת, לעומת עובד מדינה, שמכהן ממילא במשרה מסוימת בשירות הציבורי, ולצד תפקידו בשגרה מטיל עליו השר אחריות נוספת הנוגעת לפיקוח על החקירה דנן".
עוד הדגישה השופטת כי כששר בוחר מועמד מחוץ לשירות הציבורי ומכניס אותו זמנית רק בשביל התפקיד, זה יוצר חשש מובנה לשיקולים לא ענייניים. כמו כן היא הסבירה: "מינוי מסוג זה מחריף אפוא את הקשיים הנובעים מהתערבות דרג פוליטי בחקירה פלילית קונקרטית, וזאת בניגוד לתכלית התנאים שנקבעו בפסק הדין, שנועדו להקהות פגיעה כאמור"
