פרקליטות מחוז תל אביב העוסקת בתחום מיסוי וכלכלה הגישה היום (ראשון) התנגדות לבקשת דחיית ההליכים במשפט נתניהו. ההתנגדות מוגשת בהמשך לבקשת ראש הממשלה שהוגשה בשבוע שעבר ע"י מרשו, עו"ד עמית חדד לבית המשפט המחוזי בירושלים.
בקשת הדחייה
כזכור, עו"ד חדד הגיש בקשה שבו טען כי עקב הקושי של נתניהו להיערך למשפט בעת מלחמה, ועקב המורכבות האדירה של פרשת התביעה, יוכל ראש הממשלה להעיד במשפטו רק בחודש מרץ 2025.
"במציאות הנוכחית, שבה נדרשת ההגנה להכין את ראש הממשלה לעדות בעיצומה של מלחמה – השהות הנדרשת כדי להכין את רה"מ לעדות באופן של יפגע בזכויותיו ובהגנתו – גדולה משמעותית", טען חדד.
סנגורו של נתניהו הוסיף: "פרק הזמן הנדרש הוא סביר ואף מצומצם, בוודאי בשים לב להיקפו האדיר של ההליך שבכותרת".
כמו כן, טען הסנגור, כי החלפת הייצוג בתיק 4,000 (המכונה פרשת בזק-אלוביץ') מוסיפה נדבך נוסף לבקשה לדחות את העדות של נתניהו: "ב-3.6.2024 נעתר בית המשפט לבקשת עו"ד בן צור והורה על שחרורו מייצוג עם תחילת פרשת ההגנה בתיק. מטבע הדברים, בטרם ניתן יהיה להתחיל את פרשת ההגנה, על הח"מ ללמוד ולהיות בקיא במכלול החומר הרלוונטי",
חדד פירט כי "ההליך מורכב ויוצא דופן בהיקפו. פרשת התביעה אוחזת למעלה מ-40 אלף עמודי פרוטוקול. במסגרת פרשת התביעה הוגשו קרוב ל-5,000 מוצגים (תביעה והגנה יחדיו). ברור שהיערכות לפרשת הגנה בתיק בסדר גודל זה היא מאתגרת ומחייבת שהות של ממש".
ההתנגדות לבקשה
מנגד, הפרקליטות מתנגדת לבקשת הדחייה, בטענה שהיא מתעלמת מאופי התיק והנאשם, ומשך הזמן בו מתנהל התיק – כבר למעלה מ-4 שנים – שפוגע באינטרס הציבורי לחתור לסיום המהיר של המשפט. בתגובה ששלחה הפרקליטות בצירוף נימוקים אלו, דרשה התובעת כי עדותו של רה"מ תתקיים לא יאוחר מ-1 בנובמבר 2024.
"מדובר בבקשה החורגת מכל קנה מידה מקובל של ניהול הליכים פליליים, והיא הוגשה בתיק דנן, שבו אינטרס הציבורי הברור מחייב לחתור לסיום מהיר ככל הניתן של המשפט", נכתב בהודעה שנשלחה לבית המשפט. "הבקשה החריגה מתעלמת לחלוטין ממאפיינים בסיסיים במקרה הנדון: אופי האישומים, העוסקים בעבירות שחיתות שלטונית חמורות; תפקידו הציבורי הרם של נאשם 1 (נתניהו); והעובדה כי המשפט מתנהל מזה למעלה מ-4 שנים. גם בשל כל אלה, כל עיכוב בהליך שאינו הכרחי פוגע קשות באינטרס הציבור ובניהולו התקין", נכתב בהתנגדות הפרקליטות שהוגשה לבית המשפט.
הפרקליטות הוסיפה: "עיכוב בהשלמת ההליך הפלילי גורם לנזקים ציבוריים משמעותיים. הדבר מקבל משנה תוקף נוכח העובדה שכתב האישום בתיק הוגש לפני ארבע וחצי שנים ופרשת התביעה מתנהלת כבר למעלה משלוש שנים. בהליכים משפטיים, ובאופן פומבי, הבהיר ראש הממשלה כי כהונתו כראש הממשלה לא תשפיע על ניהול ההליך. בוודאי שאין מקום להשפעה שכזו על עדותו של ראש הממשלה עצמו עם פתיחתה של פרשת ההגנה ובוודאי שאין מקום לעצירה דה פקטו של המשפט או להקפאתו".
המשמעות: בית המשפט ייאלץ להכריע בין אינטרסים
לאור בקשת סנגורו של נתניהו והתנגדות הפרקליטות אליה, ייאלץ בית המשפט להכריע בין שני אינטרסים. מצד אחד, הזכות להליך הוגן של נתניהו, הכוללת את מתן השהות המספקת עבורו להיערך לעדות בו בזמן שהוא מכהן כראש ממשלה בזמן מלחמה, וכן מתן זמן סביר עבור פרקליטו על מנת ללמוד את התיק המורכב. מצד שני, קיים האינטרס הציבורי להביא את המשפט לסיומו בהקדם, זאת לאחר התנהלותו במשך למעלה מ-4 שנים, משפט הזוכה לעניין רב עקב כך שהנאשם בו הוא ראש הממשלה.
מרתק יהיה לעקוב אחר ההתפתחות ולראות כיצד בית המשפט יבחר לנהל תיק זה, בעיצומו של מלחמה, ותוך שמירה על איזון באינטרסים בדרך להגשים את מטרתו העיקרית של בית המשפט – עשיית צדק.
